實物照依據／ WHAT IT WAS DRAWN FROM

照著什麼畫

每一個族群特別版都附了實物照給模型，這頁把「餵進去的照片」與「畫出來的結果」並排，讓你自己判斷像不像。

會這樣做，是因為只有文字鎖不住比例與密度。噶瑪蘭那一輪的文字寫「黑白為主、方衣系統、兩幅布縫合」，模型畫成寬斑馬條紋；實物是白衣、袖口與衣襬鑲黑寬邊、黑邊上綴白珠與銀圓片。文字擅長鎖結構，對比例與分佈幾乎無能為力。

照片都不是我們拍的。 每一張都標了典藏單位與授權條款，點圖放大可以看到完整資訊與原始頁面連結。多數來自國家文化記憶庫與維基共享資源，授權從 CC BY-SA 4.0、CC BY-NC 3.0 TW+ 到政府資料開放授權（OGDL 1.0）都有。沒有開放授權的照片一律不收， Google 圖片縮圖、社群平台、影片截圖也不收，那些連原始出處都追不到。

照片只用來對形制與比例，不逐件還原。 有幾族的服飾已登記原住民族傳統智慧創作專用權（鄒 H000005、拉阿魯哇 H000073、噶瑪蘭 GH000026 等），產生 prompt 時明確禁止「重製登記在案的特定作品」與「可辨識到單一部落的專屬紋章」。這些特別版仍未經該族群或相關單位審閱，畫面上有錯是我們的責任。

逐族對照

左邊是實際畫出來的底圖，右邊是餵給模型的實物照與該族的驗收清單。點實物照可放大看出處。

怎麼用這些照片

同一批資料，作法不同結果差很多。這裡寫清楚我們怎麼用、以及刻意不做什麼。

照片一律裁掉臉

第一版收的是含臉的半身特寫，prompt 明寫「不得取照片裡的人與臉」，模型還是把臉的骨架帶走了：出圖的臉型變長、眼睛變窄，而且是使用者先看出來的。現在收進來的全部是裁掉頭部的服飾特寫。

指名部落或群別的優先

同一族不同群的服飾可以完全不像。苗栗泰雅那一筆先拿到泛稱「泰雅族服飾」的展場照，其實是別群的紅白橫條加貝珠，不是北勢群的多色菱形方格紋。跨群借圖等於把一個群的東西當成另一個群的。

排灣只取形制，不取裝飾

那一筆畫的是平民，而資料寫著「平民不可飾以任何紋飾」、顏色限淺黑／淺藍／白。找得到的排灣女裝照片幾乎都是貴族等級的盛裝，直接拿來對照會跟「畫素面」正面打架。所以那兩張是裁過的：只留領襟走向與衣脇開叉這兩處骨架，紋飾全部裁掉。素面才是正確答案，畫得華麗等於冒用階級。

照片與文字打架時，先查是誰過期

賽夏的驗收清單一度停在舊認知，每次出圖都產生假的不合格項；鄒族的清單六條裡有五條是男裝，而阿蕊是女子。假的不合格項比漏檢更傷，它會讓人開始不信任整份清單。

純文字描述形制有天花板

排灣那一筆連跑五輪。素面、顏色、不用紅裙、不畫貴族紋樣這些每輪都對，但「前襟是一條從喉下斜到右腋的直線、用布綁帶而不是釦子、衣脇開叉露出裡面的片裙」這三件事一次都沒畫出來，每一輪都退回中式的正面盤扣開襟。規格已經寫到把五件事逐一編號、明文列出禁止項、還加了「有人能把這張標成客家服飾就是錯的」這條界線。改措辭走到頭了，下一步得換維度：換一張階級對得上的實物照，或把形制單獨畫成線稿當參考圖。（2026-08-19 補記：後來換的是階級。找得到的排灣女裝實物照全是貴族盛裝，照著貴族的照片畫平民本來就不會真實，所以改畫貴族，並在規格裡指明階級，一輪就成了。）

同一個部位只能講一次

排灣那一筆的規格裡，講參考照的段落寫「立領」、講衣服本體的段落寫「圓領」，同一個部位兩種說法。出來的圖選了立領，再把「向右開襟」畫成漢式大襟的弧線，結果整件變成漢人的衫，跟同一批裡的兩張客家圖幾乎同款。規格自相矛盾時，畫出來的會是比較常見的那一種，不會是比較正確的那一種。