AI GOAL GRID COURSE — 第 01 章

產品定位與命名:
IP 與商標研究實錄

動手寫第一行程式之前,先碰上一個行銷問題:這個東西到底叫什麼?

研究結論

最順口、搜尋量最大的幾個名字,全部不能用。

學完能做什麼

幫產品命名前,自己跑一次「命名安檢」:通稱、商標、人名三關
分得清「描述性引用」與「品牌使用」的界線
用本章 prompt 範本,叫 AI 幫下一個產品做命名安檢初篩
名字取錯:輕則改名、SEO 口碑歸零,重則律師函 — 安檢只要半天

步驟 1:列出所有叫法,全部當嫌疑犯

別急著挑順口的 — 候選名與網路通稱全部列成清單
大谷九宮格 / 曼陀羅九宮格 / マンダラチャート / マンダラート / 目標達成表 / Open Window 64
心態:每個名字背後,都可能站著一個經營它多年的權利人

步驟 2:追血統 — 這個方法是誰的

大谷那張表,日本媒體通稱「目標達成シート」(目標達成表)
方法血統:原田隆史的「原田メソッド」,工具正式名稱 Open Window 64
花卷東高校監督佐佐木洋引入球隊,大谷在高一時填寫那張著名的表
先弄清血統,才知道功勞還給誰、該避開誰、頁尾聲明怎麼寫

步驟 3:查商標 — 通稱可能是別人的註冊商標

名稱	權利人	對我們的意義
マンダラチャート®	松村寧雄,2022 起由協會管理	營利使用需授權 — 課程商品屬營利,不能用
マンダラート	今泉浩晃長期經營的品牌	他人品牌,不進產品名
Open Window 64	原田教育研究所的招牌工具名	他人品牌,不進產品名

最容易踩的雷在第一列:「マンダラチャート」聽起來像通稱,其實是有人註冊、有協會管理的商標。

本章金句

「大家都這樣叫」,不是授權。

步驟 4:查人名 — 比商標更危險的是肖像權

寫法	性質	安全嗎
產品名叫「大谷九宮格」	把人名當品牌使用	不行
產品名叫「マンダラチャート產生器」	把他人商標當品牌使用	不行(營利)
內文介紹「大谷高一填過的目標達成表」+ 出處	描述性引用	可以
頁尾標註方法淵源與商標歸屬	澄清聲明	可以,而且應該

書名《大谷翔平也在用的……》為什麼可以?因為那是描述性使用:陳述事實,不是把人名當品牌。

步驟 5:定名,把該說的話寫進頁尾

定案:中文「目標九宮格」、英文「Goal Grid」— 描述產品做什麼,不借任何人的品牌
頁尾三行聲明:淵源(原田メソッド)/ 商標歸屬(協會)/ 無關聯
把功勞還給方法源頭,也是內容信任感的來源
聲明是配套,不是免死金牌 — 核心是不把別人的商標和人名當自己的品牌

給 AI 的 prompt 範本:命名安檢

你是品牌命名顧問,幫我為一個產品做「命名安檢」。拿不準的一律標成風險。
【產品】一句話描述 + 使用情境(務必寫明是否營利:放進付費課程、帶廣告、導購)
【候選名】1. ○○○ 2. ○○○ 3. ○○○
【方法或概念來源】方法/格式/玩法來自:○○○
(請追發明人、正式名稱、相關品牌與商標,包括外語原文)
【要查的面向】
1. 候選名是否撞到既有商標(中文、日文、英文寫法都查)
2. 是否含真實人名,或會讓人聯想到特定人物(肖像權/姓名權)
3. 這個方法「大家慣用的叫法」是否其實是註冊商標
4. 若有風險:屬「品牌使用」(不能用),還是改「描述性引用」就能解決
【輸出】每個候選名:風險等級+原因+建議;3 個無風險替代方向;頁尾聲明草稿

AI 的回答是線索清單,不是法律意見。商標以官方資料庫為準(台灣:智慧財產局/日本:J-PlatPat/美國:USPTO);重大命名換另一個 AI 交叉比對。

常見坑

把網路通稱當安全名 — 愈順口的名字,愈可能是某人經營多年的品牌
「我是佛系免費」自我安慰 — 放在課程裡、帶廣告、導購,都算營利使用
只查中文 — 方法來自日本就查日文原文;商標分地區、分語言註冊
低估人名風險 — 肖像權沒有資料庫;真實人名一律不進產品名
AI 取的名字不安檢 — AI 很會「生出既有品牌」,照樣全部過一次
以為寫了聲明就沒事 — 名字本身侵權,聲明救不了

重點回顧

命名安檢三關:通稱、商標、人名 — 半天換掉一張律師函
描述性引用可以,品牌使用不行;聲明是配套不是金牌
對照成品:app 頁尾三行聲明 + 步驟一的「著名案例」引用,就是標準姿勢

下一章 02 — 開始動手:九宮格 UI 與資料模型

產品定位與命名:IP 與商標研究實錄